Готовые работы → Арбитражный процесс
контрольная работа ВАРИАНТ № 2 Вопрос: Надзорное производство в арбитражном процессе. Задача № J. Определите подведомственность нижеуказанных дел. При подведомственности дела арбитражным судам определите родовую и территориальную подсудность. 1. По иску государственной налоговой инспекции по Центральному округу г. Красноя]зска о ликвидации общественного объединения «Областной деловой клуб». 2 По зая*лению гражданки Ивановой Н.Е. о признании должника - Акционерного коммерческого банка «Нива-Банк» несостоятельным (банкротом). 3 По иску ч
2015
Важно! При покупке готовой работы
489-03-15(1)
сообщайте Администратору код работы:
Скачать методичку, по которой делалось это задание (0 кб)
Содержание
ВАРИАНТ № 2
Вопрос: Надзорное производство в арбитражном процессе. Задача № J. Определите подведомственность нижеуказанных дел. При подведомственности дела арбитражным судам определите родовую и территориальную подсудность. 1. По иску государственной налоговой инспекции по Центральному округу г.
Красноя]зска о ликвидации общественного объединения «Областной деловой
клуб».
2 По зая*лению гражданки Ивановой Н.Е. о признании должника -
Акционерного коммерческого банка «Нива-Банк» несостоятельным
(банкротом).
3 По иску частного предпринимателя (без образования юридического лица)
Чистова О.М к научно-технической производственной организации
«Каскад» и хозрасчетному структурному подразделению «Штамп» о
взыскании 990 000 рублей дохода от реализации продукции в 2002г.
Задача № 2. Открытое акционерное общество «Электрометаллургический завод «Днепрострой» обратилось в Арбитражный суд Московско области с иском о взыскании с ООО «Ярославия» 40 739 рублей задолженности за металл, отгруженный по железнодорожной накладной № 2345675 в январе 2003 г.
Арби-фажный суд возвратил исковое заявление без рассмотрения по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложен расчет исковой суммы в виде отдельного документа. В самом исковом заявлении имеется лишь указание на сумму за должен ности, которая подтверждается платежным поручением.
Правильно ли поступил арбитражный суд первой инстанции?
